Jak porównać dwa sposoby prowadzenia coding agenta?
Uwaga do przejrzenia: Odpowiedź odwołuje się do CV lub oferty pracy autorki materiału — dostosuj ją do własnego doświadczenia.
Najpierw odpowiedz na głos lub w myślach, potem porównaj.
Odpowiedź
Daję im te same realistyczne zadania, startując z takiego samego kodu i podobnym budżetem. Sprawdzam poprawność, niepotrzebne zmiany, czas, koszt oraz pracę człowieka przy review. Jeden udany przykład nie wystarczy do ogłoszenia zwycięzcy.
Próbuję kilka razy, bo wynik może się różnić. Zadania obejmują również modyfikację istniejącego projektu, a nie tylko pisanie nowej aplikacji. Zachowuję oddzielne przykłady do końcowej oceny, żeby nie dopasować instrukcji wyłącznie do znanych testów. Ważniejszy od liczby linii jest działający wynik. Ocena przez innego agenta może być częścią procesu, ale poprawność powinna mieć także niezależne dowody.
Dlaczego to ważne: Pozwala wybierać narzędzia i procedury na podstawie efektu.
Możliwe dopytania: Co jeśli wariant jest szybszy, ale wymaga dwa razy dłuższego sprawdzania przez człowieka?
Jak poszło? Bądź szczery — „Jeszcze nie” dodaje pytanie do powtórki.
Zacznij od
- I-P01 · Co to jest agent harness? — Harness, MCP i coding agents
- I-P02 · Co to jest MCP? — Harness, MCP i coding agents
- I-P04 · Czym coding agent różni się od czatu podpowiadającego kod? — Harness, MCP i coding agents
Dalsza lektura
- Anthropic: Harness design for long-running application development(otwiera się w nowej karcie)24.03.2026. Planner/generator/evaluator, handoff i ocena pracy agenta.